種碳文摘／Carbon Farming Digest 第5期・處暑｜節氣專文


2026年，對台灣的排碳大戶來說，是碳費制度「動真格」的第一年。年排放量達2.5萬公噸以上的電力業與製造業，必須依照2025年的實際排放量繳交碳費，全台約有500個排放源、281家公司落在課徵範圍內。這代表過去多年停留在政策討論、企業社會責任報告書裡的「碳定價」，第一次真正變成企業財務報表上要付出的成本。

面對這筆新增支出，企業的第一直覺,往往是尋找抵換或減量的出路——而農業碳匯，特別是土壤有機碳（Soil Organic Carbon, SOC），正成為台灣本土碳權市場最受矚目的來源之一。農業部近年積極推動農業部門碳定價與碳權交易制度，結合環境部「溫室氣體增量抵換」與「溫室氣體自願減量專案」兩項國內碳抵換機制，讓小農的友善耕作行為——例如施用有機質、種植覆蓋作物、減少翻耕——第一次有機會轉換成可交易的碳權，也讓企業有了在地、可追溯的碳權採購選項。

買碳權,不是買一張憑證

但這裡有一個容易被忽略的關鍵：企業要合規、要能對外交代這筆碳權採購禁得起檢驗，前提從來不只是「這批碳權有沒有第三方查證」，更根本的是——這個專案在設計之初，有沒有讓真正受影響的人參與進來？

這正是黃金標準（Gold Standard for the Global Goals, GS4GG）把利益相關者諮詢列為認證核心要求的原因。一張碳權憑證背後，代表的是某一塊農地、某一群農民實際改變了耕作方式。如果這個改變的過程,農民從頭到尾只是被動配合、甚至完全不知情，那麼即使數據漂亮、查證通過，這張碳權的「含金量」也要打上問號——它撐不起企業想要對外傳達的ESG敘事，萬一日後被媒體或NGO追問「這些農民真的同意、真的受益嗎」，企業反而要承擔信譽風險。

換句話說，2026年的台灣企業在挑選農業碳匯時，該問的問題不該只是「這批碳權多少錢一噸」，而是「這個專案辦過幾輪利益相關者諮詢？農民的意見被聽進去了嗎？申訴機制健全嗎？」——把諮詢會議的紀錄，當成採購碳權前的盡職調查（due diligence）文件來看待。

從諮詢會議到採購清單

這也是我們選在碳費元年這個時間點，重新召開利益相關者諮詢會議的用意之一。9月3日的會議，除了是對在地小農與社區的責任交代，同時也是向所有正在評估農業碳匯採購的企業，攤開我們的專案設計過程——會議紀錄、意見採納情形、申訴機制，都會完整留存，成為日後任何企業要做碳權採購盡職調查時，可以直接查驗的文件。

台灣的農業碳匯市場才剛起步，全球土壤碳市場預計從2025年的5.28億美元成長到2030年的14.7億美元，年複合成長率高達22.7%，成長動能已經確立。但成長越快，越需要有經得起檢驗的治理基礎撐著。對台灣企業而言，2026年不只是碳費元年，也應該是「認真挑選碳權」元年——挑一個從第一天就把利益相關者請上桌的專案,遠比事後補做一份諮詢報告,來得踏實。