公開透明，才是最好的防腐劑

「今天的會議會直播出去，我不會刪除，對我講的話全部負責。」天地和氣股份有限公司負責人方儉在會議一開場便如此表態。9 月 3 日午後，台北下著大雨，仍有 9 位夥伴風雨無阻地來到 NGO 會館，另有 31 位夥伴同步上線，共同參與這場橫跨花蓮玉里長良里、台東池上等地、關係著上百戶小農生計的碳匯專案諮詢會議。

一、專案進度：即將走出隧道

方儉形容，這個從 2020 年展開、預計十年期的專案，「快要走出隧道、看到亮光了」。過去三年不斷有新農戶加入，但驗證機構逐漸負荷不了逐年混雜的資料，專案團隊因此暫停新登記，回頭將全部 180 個地號、162.77 公頃的租約與權屬資料重新盤點清楚，確立以 2022 年為統一基準年。

採樣實驗室的故事，是這場會議最讓人動容的一段插曲。原先委託田祖永續農業公司、由洪健哲博士主持檢測工作，去年 9 月光復鄉發生災情，洪博士投入救災（俗稱「鏟子超人」）過程中受傷，後續併發蜂窩性組織炎，進而發現罹患血癌，於今年 5 月 25 日辭世。團隊隨後將實驗室整體遷至高雄醫學大學產學合作中心，經過安裝設備、文件化、能力試驗三個階段，預計 10 月啟動今年度新一輪土壤採樣。

二、農民得到什麼、又不會失去什麼

方儉多次強調，碳權只是這個專案價值的一小部分：「碳信用一年能拿到幾百塊已經很了不起，最多幾千、一萬元一甲地，沒有那麼多；但如果一斤稻穀能多賣一、兩毛錢，一年就能多好幾萬元。」專案真正瞄準的，是讓農產品透過 SDG 認證獲得溢價空間，並承諾一個具體數字：

消費者付出 100 元，會有 70 元進到小農口袋，這是我們保證的——今天有哪一個 ESG 案子敢做這樣的保證？ —— 方儉，天地和氣股份有限公司負責人

農民不會失去的三件事

• 土地使用權利：租約去識別化處理，不變更農民既有的土地使用權利。
• 耕作自主權：專案不限制農民選擇對自己最有利的作物與耕作方式；方儉表示，若未來方法學修訂觸及此點，「我一定會據理力爭」。
• 隨時退出的權利：專案不收取任何費用，農民可隨時退出；唯認證通過後，土壤檢測費用將轉為農戶自行負擔（out of pocket）。

安全保障（safeguarding）機制方面，專案依循 FPIC（Free, Prior, Informed Consent，事前充分知情同意）原則處理原住民保留地相關田區，並由陳曼麗擔任利害關係人諮詢會議召集人，專責處理性別與弱勢群體的申訴（grievance）管道。陳曼麗表示，截至目前尚未收到任何申訴案件，主要原因是碳權尚未售出、還沒進入分潤階段，「但等到未來真正分潤時，是否會有不公之處，仍有待觀察。」

三、利害關係人熱議焦點

Q1　買家到底在哪裡？公平貿易協會理事　徐文彥

徐文彥提出，未來利害關係人範圍應納入農民既有的交貨客戶，並直接追問：目前的買家是否真正理解專案進度、未來是否願意持續支持？陳協和碾米工廠經理陳政鴻現場回應，米廠目前提供保價收購機制——即使農民的米未被企業認購，米廠仍會協助銷售，且加入專案的稻米「會特別做出區隔」，不會與一般農民的米混同。

Q2　生命週期怎麼界定？會不會有碳洩漏？文化大學陳怡君副教授／貝爾國際驗證焦國平主任稽核員

研究土壤科學的陳怡君提出，覆蓋作物每年每公頃約能增加 1 至 2 噸碳，但土壤本身也可能再度釋放碳，是否需要持續監測？方儉回應，專案採「一切照舊」（Business as Usual）情境比較法，目前減少翻耕、減少肥料與農藥等作為都被保守地「歸零」計算，尚未有系統性研究可精確抵換甲烷排放的貢獻；若未來研究證實覆蓋作物弊大於利，「這是最壞的情況，我們也接受。」

Q3　規模化過程中，農民會遇到什麼困難？台灣大學研究生　葉安婕

方儉以第一線案例回應：油芒因遭鳥害、山豬破壞改種百香果，卻又遇猴害；和平區的世豐果園同樣飽受野生動物入侵所苦；原本一年兩萬斤產量的竹湖山居香蕉「一根都不剩」，最後改種栗子。他坦言，農民是否轉作、輪作或縮減為一期作，「我沒有權利去限制他們的選擇」，專案唯一的底線是不能讓農民的收入與產量減少。

Q4　為什麼不申請台灣本土碳權？台糖　林宗漢

林宗漢詢問，台灣去年已通過本土土壤碳匯方法學，專案是否考慮改申請國內碳權？方儉說明兩個關鍵原因：SDG 認證是 Gold Standard 最強的優勢，連 Verra 都沒有這項認證；且同一塊地不能國內外雙重認列（double counting）。他也透露，因應規範調整，英文文件已將「small farmer／small holder」字樣移除，額外性（additionality）論述也需相應重寫，「等於是把原本適用於小農的規定，升級改寫成適用於大規模經營者的版本。」

Q5　市場需求到底有多大？台糖　梁上坤／公平貿易協會理事　徐文彥

面對市場規模提問，方儉分享一則真實報價：2023 年他曾詢問台積電願意以多少價格收購一噸碳，得到的答案是新台幣 300 元——與當時碳費金額相同，「除非比 300 元更便宜，否則沒有競爭力。」徐文彥則分享觀察：真正長期、穩定支持類似計畫的買家，往往不是檯面上的上市公司，而是低調的中小企業主，「就是老闆喜歡」，各自編列預算、專人執行，他建議專案不必執著於正式媒合會，「也許可以試試低碳小旅行之類的方式，帶買家親身走一走。」

方儉在會中順勢拋出一個小提問：「在今天以前，有幾位聽過『食味值』這個詞？」現場無人舉手。他解釋，這項源自日本、已有五、六十年歷史的技術，之所以罕為人知，是因為市售米多半經大型米商統一調配，「就像喝即溶咖啡一樣，不會告訴你是哪個莊園種的」；唯有小農，才有意願、也有理由把自己的土壤與食味數據攤開來說。這正是專案接下來想推的方向——讓農民帶著科學數據，直接與消費者對話。

四、下一步：30 天意見蒐集期

1. 即日起 30 天內，專案團隊將彙整今日與會夥伴（含線上）提出的意見；隨後再以 30 天完整公開回覆內容。
2. 10 月起展開本年度土壤採樣，後續銜接一系列認證審查作業。
3. 如對專案有任何疑慮或申訴（grievance），可透過陳曼麗（利害關係人諮詢會議召集人）、直接聯繫方儉，或去信 Gold Standard（help@goldstandard.org）反映；線上問卷亦已同步開放填寫。

五、出席單位一覽（節錄）